Лебедев В.Н.
опубликовано
ISBN 978-5-7422-2635-2
Скачать в формате Acrobat
Главная
 

В. Н. ЛЕБЕДЕВ

О НЕКОТОРЫХ (неизвестных) ОСНОВАХ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА (междисциплинарный подход)

 

ЧАСТЬ 2

Эквивалентный обмен – произошедший, стоимостьценность – комплексная, механизм образование цены

Столетия и более, многие думали и размышляли на тему, что же лежит в основе и является сутью, определяющих количествен­ные параметры товарообмена или купли-продажи товара. Неко­торым пришла мысль, что в основе и сутью этих процессов яв­ляется некое универсальное свойство товаров, обмениваемых или покупаемых, и это универсальное свойство товаров, назвали по­нятием – стоимость (не путать с синонимом понятию – цена) или понятием стоимость–ценность (СЦ).

Стоимость–ценность по Капиталу, есть основа количествен­ных соотношений при эквивалентном обмене (купле-продаже), при этом эквивалентным обменом, в соответствии с трудовой теории стоимомости (ТТС), считается:

1) обмен (купля-продажа) товаров с равными стоимостями (при простом товарном производстве и до него), то есть имеющих равное количество абстрактного труда, затраченное на производ­ства обмениваемых товаров (обмен по стоимостям),

2) обмен (купля-продажа) товаров при равной прибыли на равный капитал или равной нормы прибыли с обоих сторон, для случая развитого капитализма (обмен по ценам производства, явлющихся превращенной формой стоимости, определяемой аб­страктным трудом).

Однако, странно, что эквивалентным обмен, в ТТС, счита­ется только при наличии равенства только одного из возможных факторов обмена, а именно, только фактора труда (труда, при том только абстрактного, который есть только расходование челове­ческой рабочей силы в физиологическом смысле, т. е. затраты му­скульной, нервной и другой энергии, по “Капиталу”, или затра­ченных калорий, на выполнения работы, как у человека-лошади): очевидно, что в реальной жизни, всегда ранее и ныне, тем более в условиях нынешнего роста и влияния монополий и ограниче­ния действия, так называемого, свободного рынка, например, тот же фактор труда при обмене (купле-продаже) есть только один из действующих факторов, которые действовали, в том числе и в далеком прошлом при обменах и действующих ныне. Очевидно нелепо представить кого-либо за всю историю человечества, кто производил бы обмен или куплю продажу руководствуясь прин­ципом: обмениваюсь исключительно по равенству абстрактного труда в обмениваемых товарах – любой человек при обмене руко­водствуется конечно же комплексом факторов, при этом зачастую интуитивно их оценивая.

Обмен эквивалентный в общем случае происходит не только по равенству труда, тем более только лишь абстрактного по ТТС, а происходит он – обмен по равенству комплекса качественных факторов.

Определю указанные факторы, определяющие обмен:

ФТ – факторы труда (например, абстрактный и конкретный труд),

ФП – факторы полезности (определяемые субъективными оценками человеческих потребностей, в том числе ожиданиями будущего поведения цены товара),

ФД – другие факторы, к примеру, влияние законов государ­ства (например, аренда, налоги), учет имеющегося силового и криминального воздействия, и т. п.

Представляется полностью очевидным, что эквивалентным об­меном (в отличии от вышеприведенного определения эквивалент­ного обмена, согласно ТТС) является любой обмен, который реально произошел в практике жизненной действительности, а неэквивалент­ным обменом определяется и является тот обмен, который мог прои­зойти, но по каким-то причинам не произошел. Этот не произошед­ший обмен, который мог произойти, но не произошел, потому и является неэквивалентным, всязи с тем что что условия при обмене не были эквивалентными и не соответствовали формуле эквива­лентного обмена (2, см ниже), отсюда следует вывод, что произо­шедших неэквивалентных обменов не существует в принципе.

Если пытающиеся произвести обмен расходятся в разные стороны, не осуществив обмена, то это очевидно означает, что пытавшиеся совершить обмен, признали этот возможный, но не произошедший обмен неэквивалентным.

При этом не надо путать эквивалентность обмена с чувствами обменивающихся: каждый может иметь претензии по произошед­шему, то есть эквивалентному, обмену (или купле-продаже), но если обмен произошел, то он всегда является эквивалентным по комплексу факторов, которые действовали при обмене.

Другое дело справедлив ли прошедший эквивалентный об­мен, а это другой вопрос, на который предложен ответ в настоя­щей работе, как сделать обмены или куплю-продажу в обществе, государстве справедливыми, в настоящей работе (в части 1), выше приведено условие для достижения справедливости в обществе, то есть и справедливости обменов, это создание тренда к достиже­нию соотношения С2 = С3, что обеспечивает достижение необ­ходимых оптимальных противоречий или оптимальной разности материальных потенциалов в обществе, государстве при С2 = С3 и достижения отсутствия эксплуатации в обществе.

Исходя из мною сказанного, привожу уравнение эквивалент­ного обмена (2) для общего случая, учитывающего все качественные факторы, действующие при обмене или купле-продаже:

ФТ1 + ФП1 + ФД1 = Т*[ФТ2 + ФП2 + ФД2] (2),

обозначу ФТ + ФП + ФД = СЦК, СЦК – стоимость–ценность комплексная, тогда Т = СЦК1/СЦК2

Где (принято для опреденности): индекс – 1 означает принад­лежность факторов продавцам товара, или продавцу, или сторо­не обмена – 1, оцениваемых стороной 2,

––индекс – 2 означает принадлежность факторов покупате­лям товара, или покупателю, или стороне обмена – 2, оценивае­мых стороной 1,

––Т – отношение количеств при обмене. Совокупность продавцов и покупателей образуют рынок, в котором эти качественные факторы, входящиее в СЦК. действу­ют как неким образом осредненные, при этом определяется соот­ношение при обмене или цена товара, таким образом эти факто­ры, входящие в СЦК, материализуются количественно, при этом этот процесс действовал столетия и тысячелетия назад, действует ныне и будет действовать и в будущем.

Цена и соотношеие обмена, при этом, материализуется коли­чественно из качественного выражения ФТ + ФП + ФД = СЦК, при этом, так как факторы, составляющие СЦК, не постоянны, сам СЦК также является переменной качественной величиной.

На большом массиве в обществе это суммарно-субъектив-ное – качественное – СЦК, материализуется по каждому каче­ственному параметру для СЦК или их сочетаниям, в том числе, через субъективные чувства-ощущения людей, и становится объ­ективным, что и называется соотношением – Т при обмене, а при купле-продаже, называется ценой товара.

Можно сказать, что цена есть некая качественная функция от аргумента – СЦК

Ц = f(СЦК), при этом естественно, что Т = Ц1/Ц2.

Материализация количественной цены из качественного СЦК происходит через механизм образования цены, который приведен ниже.

При этом по каждому фактору, в том числе и труду, произо­шедший, то есть эквивалентный обмен имеет полное право быть неэквивалентным по каждому отдельно рассматриваемому фак­тору обмена, например:

(ФТ1 = 5) + (ФП1 = 7) + (ФД1 = 3) = = (Т = 1)[(ФТ2 = 3) + (ФП2 = 5) + (ФД2 = 7)] или

5 + 7 + 3 = (1)[3 + 5 + 7].

Из приведенного условного примера видно, что все однои­менные факторы обмена, в том числе фактор труда, не равны друг другу, но при этом произошедший обмен есть эквивалентный, так как СЦК1 = (Т)*СЦК2

Уравнение эквивалентного обмена (2), естественно, учитыва­ет и все частные случаи обменов, так, например:

––при ФП1 = 0, ФП2 = 0 и ФД1 = 0, ФД2 = 0, имеется обмен, рассматриваемый как эквивалентный в ТТС, то есть ФТ1 = ФТ2 (естественно что для ТТС, фактором труда есть только абстракт­ный труд),

––при ФТ1 = 0, ФТ2 = 0 и ФД1 = 0, ФД2 = 0, имеется об­мен, учитывающий теорию предельной полезности, то есть ФП1 = ФП2.

Цена товара, в общем случае, определяется по очевидной и всем известной формуле (как, например, всем известно колесо, автор которого потерян в прошедшем времени, отмечу также, что приведенная ниже формула цены и формула из Капитала: W = = C + V + M – есть аналоги), посредством которой и материализу­ется количественно приведенная выше качественная формула для СЦК, в конкретную материальную цену товара:

Ц = З + ЗП + П = З + Д

где: З – затраты на производство товара, ЗП – заплата, И = З + + ЗП – есть издержки, П – прибыль, Д = ЗП + П – доход.

Д = Ц – З.

Доход эта сумма денег, прибавившаяся в “кармане” собствен­ника в момент реализации выпущенного им товара, сверх поне­сенных собственником затрат. Доход это превращенная (по “Ка­питалу”) форма вновь созданной стоимости – ВССЦ = V + М, или вновь созданного капитала – ВСК = V + М.

Цена товара может быть также представлена так:

Ц = И + Р*И, отсюда

П = Р*И.

где: Р – рентабельность.

Доход есть сумма следующих слагаемых:

Д = ЗП + ОП + ЛП + НС = ЗП + ОП + ЛП + (НС1 + НС2).

где: ОП – обязательные платежи, например, оплата налогов, про­центов по кредитам, ЛП – личное потребление собственника, НС – накопления собственника.

НС = НС1 + НС2

где: НС1 – сумма накоплений собственника, для создания новых производств, инвестирования в научно-техническое и прочее, не­обходимо для развития, а также учитывающая дополнителные ри­ски собственника. НС2 – сумма накоплений собственника, опре­деляемых желанием собственника получить –”хапнуть” больше с целью личного обогащения.

НС, по каждому товару, есть составляющая в С2 (см. часть 1, рис. 1) – накоплений собственников, при этом, в случае С2 = С3 (при оптимальном уровне разности потенциалов-противоречий в обществе, государстве), имеются оптимальные количественные значения НС1 и НС2, слагающие НС (значение НС2, при С2 = С3, следует ожидать стремящимся к минимальному, возможно нулевому).

При капиталистическом способе производства, согласно “Капитала”, прибавочная стоимость присваивается капитали­стом в виде прибыли – П (являющейся превращенной прибавоч­ной стоимостью), в чём и выражается, согласно “Капитала”, экс­плуатация капиталистом рабочего.

П = Д – ЗП = ОП+ЛП+НС1+НС2.

Слагаемые в формуле прибыли – П характеризуются следую­щим:

ОП – обязательные платежи собственника, являются объек­тивно необходимыми для ведения хозяйственной деятельности и их величина не зависит от субъективного желания собственника, ЛП – личное потребление собственника является объективно не­обходимым, но величина ЛП зависит и от субъективных желаний собственника (ЛПС), например, при черезмерном желании по­треблять, поэтому ЛП = ЛПО + ЛПС;

НС1 – сумма накоплений собственника является объективно необходимым для развития, в части – НСО1, но величина НС1 за­висит и от субъективных желаний собственника, в части – НСС1, например, желания развиваться черезмерно, поэтому НС1 = НСО1 + НСС1;

НС2 – сумма накоплений собственника, определяемых жела­нием собственника, в том числе, получить больше с целью лично­го обогащения, НС2 есть объективно необходимое, но до некоей величины (до начала – “хапнуть”) – НСО2, а далее зависит и от субъективных желаний собственника – НСС2, поэтому НС2 = = НСО2 + НСС2.

где: ЛПО, НСО1, НСО2 – объективные составляющие, соответ­ственно, величин ЛП, НС1, НС2;

ЛПС, НСС1, НСС2 – субъективные составляющие, соответ­ственно, величин ЛП, НС1, НС2.

Тогда формула прибыли имеет вид:

П = ОП + (ЛПО + ЛПС) + (НСО1 + НСС1) + (НСО2 + НСС2).

Таким образом видно, что прибыль есть сумма слагаемых как объективно необходимых собственнику (ОП, ЛПО, НСО1, НСО2) так и слагаемых, зависящих, от субъективных желаний собственника (ЛПС, НСС1, НСС2).

Очевидно, что те слагаемые, составляющие прибыль, которые являются объективно необходимыми не могут быть причиной экс­плуатации наемного труда (обеспечивающего объективно необхо­димое), поэтому считать всю прибыль (являющейся превращен­ной прибавочной стоимостью) определяющей эксплуатацию (как в “Капитале”) есть неправильно.

Эксплуатацию наемного труда определяют только слагаемые прибыли, которые есть субъективны, то есть зависят от субъектив­ных желаний собственника: ЛПС, НСС1, НСС2.

Поэтому правильно не всю прибыль считать мерой эксплуа­тации как в “Капитале”, а правильно мерой эксплуатации считать только субъективные параметры, величины – ЛПС, НСС1, НСС2.

НСС1 и НCC2, по каждому товару, они входят и есть в С2 (см. часть 1, рис. 1) – в накоплениях собственников, при этом, в случае С2 = С3 (при оптимальном уровне разности потенциалов-43

противоречий в обществе, государстве), имеются оптимальные количественные значения НСС1 и НСС2, а также и НСО1 и НСО2, слагающие НС каждого товара, при этом, что очевидно, одновременно и величина ЛПС является оптимальной при С2 = = С3 (при этом очевидно, что значения субъективных параметров ЛПС, НСС1, НСС2 при С2 = С3, следует ожидать стремящимся к минимальным).

Прибыль по Капиталу, есть превращенная форма прибавоч­ной стоимости, а прибавочная стоимость по Капиталу определяет эксплуатацию, которая определена в Капитале, как несправедли­вое присвоение труда наемного работника или рабочей силы ра­бочего капиталистом и измеряется – эксплуатация по Капиталу с учетом всей прибавочной стоимости.

Учитывая сказанное и приведенное в части 1 настоящей ста­тьи, понятно что формулы для определения эксплуатации в обще­стве, государстве, приведенные в части 1 статьи:

ЭО = (С2 – С3)/(С2 + С3),

ЭО = (С3 – С2)/(С3 + С2) – являются объективно правильными в отличие от нормы эксплуатации, то есть прибыли, деленной на зар­плату, в соответствии с Капиталом, то есть норма эксплуатации есть неверное выражение степени эксплуатации рабочей силы ка­питалом, или рабочего капиталистом, так как прибыль собствен­ника включает в себя объективно необходимые составляющие для осуществления дальнейшего развития хозяйственной эконо­мической деятельности собственника и значит общества, поэто­му прибыль собственника и норма эксплуатации по Капиталу не могут быть объективной мерой в определении эксплуатации, или иначе, не могут быть мерой несправедливости при дележе матери­ального потенциала.

Отсюда следует, что совершенно неправильно считать весь при­своенный собственниками труд несобственников в качестве меры эксплуатации, при этом присовение наемного труда в количестве, определяящем объективно необходимую прибыль собственника, есть справедливое присвоение наемного труда, соответствующему критерию С2 = С3.

Как сказано выше, цена товара материализуется, исходя из качественного выражения – СЦК = ФТ + ФП + ФД в конкрет­ную, количественную материальную цену товара согласно фор­муле:

Ц = З + ЗП + П = З + Д.

Приведу механизм превращения, материализации качествен­ного выражения для СЦК в количественную материальную Ц – цену товара, то есть превращение (трансформацию) СЦК в Ц – цену товара.

1 – Затраты (З) количественно известны и определяются про­шлым и настоящим, то есть затраты всегда известны, то есть опре­деляются известными текущими ценами для затрат на текущем этапе и, поэтому, от труда абстрактного при производстве товара (для которого определяется цена) на текущем этапе затраты не за­висят.

Откуда текущие цены для затрат текущего этапа взялись?

А взялись они с предыдущего этапа экономического процес­са, с этапа на следующий этап этот процесс всегда и происходит.

2 – Зарплата (ЗП) количественно известна по результату со­гласования между собственником и наемными работниками, по­тому ЗП также от труда абстрактного при производстве товара (для которого определяется цена) на текущем этапе не зависит.

3 – Прибыль определяется исходя из выше приведенной фор­мулы – П = ОП + (ЛПО + ЛПС) + (НСО1 + НСС1) + (НСО2 + + НСС2), в которой, как сказано выше, есть слагаемые ,которые количественно четко определены на текущем этапе (например, ОП), а есть слагаемые (ЛПС, НСС1, НСС2) количественная ве­личина, которых зависит от объективных составляющих (то есть от ЛПО, НСО1, НСО2, имеющих объективно необходимую не­кую количественную величину, при С2 = С2), а также зависят и от субъективных составляющих – желаний собственника (то есть от ЛПС, НСС1, НСС2, количественная величина, которых материа­лизуется в объективную при С2 = С3). Таким образом понятно, что слагаемые прибыли не зависят от абстрактного труда на теку­щем этапе, для которого определяется цена, или, иначе, прибыль не зависит от абстрактного труда.

Из рассмотренного очевидно видно, что цена, определяемая для текущего этапа, складывается из слагаемых пп. 1, 2, 3, не опре­деляемых стоимостью–ценностью (СЦ) по Капиталу, так как эти слагаемые фактором абстрактного (и даже конкретного) труда не определяются, тем более что, даже затраты (определяемые пред­ыдущими этапами) включают в себя и конкретный труд и субъек­тивные факторы – желания собственников на предыдущих эко­номических этапах (то есть затраты никак не могут определяться только количеством абстрактного труда даже на предшествовав­ших этапах), при этом, в конечном результате именно рынок кор­ректирует цену и, в том числе, желание хапнуть больше прибыли, имеющееся как субъективный фактор – желание у собственника. Отсюда, из сказанного, очевидно следует, что цена не определяется абстрактным трудом или стоимостью (СЦ) по Капиталу.

Поэтому можно утверждать, что стоимость–ценность (СЦ) по Капиталу не является фундаментом, основой и сутью, опреде­ляющей цену товара, так как в итоге цена зависит не от абстракт­ного труда, который по Капиталу создает и определяет стоимость (СЦ), а раз цена не зависит от абстрактного труда, то это и значит, что цена не зависит от стоимости – СЦ, по Капиталу.

Фундаментом, основой и сутью цены товара является толь­ко СЦК или стоимость–ценность комплексная – СЦК = ФТ ++ ФП + ФД, так как СЦК учитывает все качественные факторы обмена, имеющиеся и действующие в жизни общества, государ­ства, именно поэтому цена, определяемая для текущего этапа, складывается из слагаемых пп. 1, 2, 3, которые есть определяемые полным комплексом факторов обмена, определенных в СЦК .

Итак, цена = затраты + зарплата + прибыль, рынок коррек­тирует субъективное желание собственника “хапнуть” как можно больше прибыли, а остальные составляющие-слагаемые цены на текущем этапе, как показано выше, определены и известны и этот процесс: рынок корректирует субъективное желание собственника иметь назначенную им первоначально прибыль до величины, которая суммируется с известными количественно составляющими слагае­мыми цены – катится как снежный ком с предшествующего этапа на последующий этап.

Этот процесс и есть материализующий СЦК, которая есть, в от­личие от СЦ, фундаментальное, лежащее в основе и являющаяся сутью в образовании количественной величины цены товара те­кущего этапа.

СЦК есть расширенный до реальной действительности аналог стоимости – СЦ, и в тоже время есть (после материализации коли­чественно) расширенный до реальной действительности аналог цены производства, являющейся по Капиталу превращенной – транс­формированной формой стоимости – СЦ, определяемой якобы абстрактным трудом.

В Капитале имеется некий логический посыл: обмен това­ров происходит при равенстве в товарах абстрактного труда, то есть при равенстве стоимостей обмениваемых товаров – этот логический посыл никем пока не доказан, а этот недоказанный логический посыл лежит в основе ТТС. Более того, отсутству­ет формализованные определения как абстрактного труда, так и конкретного, поэтому можно утверждать о неопределенности этих понятий и возможном наличии таких понятий как менее и более абстрактный труд, а также понятий как менее или более конкретный труд. Поэтому понятие труд правильно понимать как единый процесс, не имеющий в деятельности человека этого искус­ственного разделения на абстрактный и конкретный. Отмечу также, что нет четкой формулировки даже закона стоимости, а в основу логики по Капиталу положен неверный постулат об обмене то­варов только по стоимостям – абстрактному труду, пытаясь вы­браться из этой неверной посылки и придуманы эти мистические превращения – трансформации стоимости – СЦ в другую, пре­вращенную – трансформированную форму стоимости – цену производства, и, аналогично, прибавочной стоимости в прибыль. В реальной действительности жизни этих надуманных проблем превращений – трансформаций нет, так как цена всегда опреде­лялась и определяется посредством механизма образования цены, приведенного в настоящей работе, при этом сутью цены является СЦК, а не стоимость – СЦ по ТТС и Капиталу.

Если определять стоимость – СЦ, общественно необходимым временем (ОНВ) либо абстрактного труда (простое товарное про­изводство, обмен по стоимости – СЦ) либо общественно необхо­димым временем всего труда (капиталистическое производство, обмен по ценам производства, как превращенной формой стои­мости – СЦ), то такое определение стоимости – СЦ (перескок в определении стоимости с абстрактного труда на общественно необходимое время, правомерность которого-перескока также не доказана), также не позволяет считать стоимость – СЦ или необ­ходимое ОНВ сутью, сущностью и фундаментом цены товара. Это утверждение следует, например, из следующего очевидно пра­вильного примера: товары, имеющие количественно равное об­щественно необходимое время, представлены на рынке разными ценами или разными соотношениями при обмене. Отсюда также следует, что и ОНВ не учитывает весь комплекс причин, опреде­ляющих цену товара, поэтому сутью, сущностью цены является только СЦК, а не стоимость – СЦ или общественно необходимое время по ТТС и Капиталу.

Таким образом, показано, что ни одно из слагаемых, из ко­торых состоит цена (Ц = З + ЗП + П), не определяется понятием стоимость-ценность по ТТС и Капиталу, так как стоимость – СЦ есть только создаваемое абстрактным трудом, который не учиты­вает даже конкретный труд и тем более не учитывает все осталь­ные качественные факторы обмена, поэтому и цена товара из стоимости – СЦ не материализуется: в этом действительно живом и работающим на практике механизме формировании цены, при­веденном выше, материализуется именно и только СЦК.

Исходя из вышесказанного сформулирую определение – закон стоимости.

Стоимость это абстрактный, качественный комплекс, являю­щейся суммой многообразных качественных факторов, определяю­щих (влияющих на) обмен или куплю-продажу товаров, материали­зующийся на большом массиве общества по каждому качественному фактору или их сочетаниям, в том числе, через субъективные чувства и ощущения людей, в цену товара или соотношение при обмене, по­средством процесса (“механизма”) формирования цены товара или соотношения при обмене в соответствии с формулой – цена равна сумме затрат, зарплаты, прибыли.

Поэтому, например, вербальные определения взаимосвязей и математических зависимостей с использованием понятия стои­мость – СЦ есть только путающие читателей, во всех них надо учесть, например, замену слова – стоимость словом –цена.

Приведу пару примеров.

Пример 1. На стр. 330–331 первого тома “Капитала”. ПСС. Т. 23 сказано: “Так как относительная прибавочная стоимость рас­тет прямо пропорционально развитию производительной силы труда (растет в прямом отношении к развитию производительной силы труда), в то время как стоимость товаров падает в обратном отношении к этому развитию, другими словами, так как один и тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость”, что прописывает механизм дей­ствия закона стоимости.

Без понятия стоимость эта вербальная зависимость, приве­денная выше, определяется так:

Так как относительная прибыль растет в прямом отношении при росте производительности труда, в то время как цена товаров падает в обратном отношении к этому росту, другими словами один и тот же процесс удешевляет товары и увеличивает прибыль, при условии неизменности всех остальных действующих факторов обмена или купли-продажи, что прописывает механизм действия закона цены (формулировка – 2 закона цены).

Пример 2. “Чем больше производительная сила труда, тем меньше рабочее время, необходимое для изготовления известно­го изделия, тем меньше кристаллизованная в нем масса труда, тем меньше его стоимость” [ПСС. т. 23, с. 49]. Без понятия стоимость эта вербальная зависимость определя­ется так:

Чем больше производительность труда, тем меньше рабочее вре­мя, необходимое для изготовления известного изделия, то есть тем меньше труда затрачено на изготовление изделия, тем меньше его цена, при условии неизменности всех остальных действующих фак­торов обмена или купли-продажи (формулировка – 3 закона цены).

Сформулирую закон Цены (формулировка – 1):

Цена товара всегда находится в диапазоне, выраженном в де­нежном выражении, или в соотношении при обмене, от значения со­ответствующего затратам на производства товара до значения, соот­ветствующего равенству спроса и предложения.

При этом понятно, что цена в соответствии с имеющемся на рынке спросом-предложением, может быть и меньше величины затрат, при этом вместо прибыли собственник имеет убыток.

Надо отметить следующее:

1. Собственники активно хотят больше прибыли (в том чис­ле по принципу “больше хапнуть”) не собственники этому со­противляются, но обычно с запаздыванием и неорганизованно, поэтому позиция не собственников пассивнее и слабее позиции собственников, а активное всегда пассивное преодолевает, в ре­зультате чего имеется исторический тренд к постоянному росту цен в обществе, государстве, этот процесс может быть назван про­цессом самовозрастания цен.

2. Приведенная, выше известная, формула цены действует и при простом товарном производстве и при расширенном капи­талистическом производстве, поэтому так называемая трансфор­мационная проблема превращения стоимости – СЦ в цену про­изводства (поставленная в Капитале) отсутствует, так как цена всегда определялась и определяется посредством механизма обра­зования цены, приведенного в настоящей работе, при этом сутью цены качественно является СЦК, а не стоимость – СЦ по ТТС и Капиталу.

3. Общество создает товар, характеризуемый комплексом ка­чественных факторов (СЦК), не имеющих количественной вели­чины, затем оно же, это общество, материализует СЦК, то есть определяет количественно цену товара через реально действую­щий механизм образования цены, поэтому, отсюда следует, нали­чие качественной и количественной субстанции, основы и сути цены:

3.1 Качественной субстанцией, основой и сутью цены является стоимость – ценность –комплексная – СЦК = ФТ + ФП + ФД,

3.2 Количественной субстанцией, основой и сутью цены являет­ся формула цены: Ц = З + ЗП + П – посредством которой и мате­риализуется СЦК через приведенный выше механизм объективного образования цены.

 

На главную

 

Используются технологии uCoz