Лебедев В.Н.

опубликовано

ISBN 978-5-7422-2914-8

Скачать в формате Acrobat

Главная

 

 

 

 

 

 

 

 

ЧАСТЬ 2

 

Стоимость, как уже приводилось выше, есть также и обществен-

ные отношения, которые естественно во многом различны для сфе-

ры производства и сферы рынка, отсюда следует вышеприведенный

вывод, что стоимость товара определяется не только фактором за-

траченного труда [всех видов] при производстве товара в сфере про-

изводства, а определяется также и факторами в сфере рынка, и в чис-

ло этих факторов сферы рынка есть также фактор труда, но есть и

фактор пользы товара, а также есть другие различные факторы ,вли-

яющие на обмен или куплю-продажу товара в сфере производства и

рынка,например,факторы, учитывающие уровень механизации ,ав-

томатизации, роботизированности производства, законы государ-

ства ,например, по аренде, налогам, владения землей, учет имеюще-

гося силового и криминального воздействия и т.п.

Поэтому, очевидно, что стоимость есть многофакторный пара-

метр (в отличие от ТТС и Капитала, где стоимость-СЦ есть однофак-

торный параметр, определяемый только абстрактным трудом) и ка-

чественно зависит и определяется не только трудом, который есть

только один фактор из многих.

Поэтому, неверно, что эквивалентным обмен, в ТТС, счита-

ется при наличии равенства только одного из возможных факто-

ров обмена, а именно, только фактора труда (труда, при том толь-

ко абстрактного, который есть только расходование человеческой

рабочей силы в физиологическом смысле, т. е. затраты мускуль-

ной, нервной и другой энергии, по «Капиталу», или затраченных

калорий, на выполнения работы, как у человека-лошади).

 

27


 

 

Очевидно, что в реальной жизни, всегда ранее и ныне, тем бо-

лее в условиях нынешнего роста и влияния монополий и ограни-

чения действия, так называемого, свободного рынка, например,

тот же фактор труда при обмене (купле-продаже) есть только один

из действующих факторов, которые действовали, в том числе и в

далеком прошлом при обменах и действующих ныне.

Очевидно нелепо представить кого-либо за всю историю челове-

чества, кто производил бы обмен или куплю продажу, руководству-

ясь принципом: обмениваюсь исключительно по равенству абстракт-

ного труда в обмениваемых товарах — любой человек при обме-

не руководствуется конечно же комплексом факторов, при этом

зачастую, в подавляющем большинстве случаев, интуитивно их

оценивая.

Все люди разумные и при покупке товара, например, кроме ра-

венства «по труду» взвешивают и пользу товара, при этом даже если

дорого и при отсутствии условия равенства «по труду», то все рав-

но покупают так как товар нужен, а бывают и наоборот и «по труду»

равно, но не нужен товар или знают, что цена на товар упадет и, как

следствие, не покупают товар, несмотря на имеющееся условие ра-

венства «по труду».

При этом решение об обмене или купле-продаже, или отказе

от них, каждая сторона принимает качественно оценивая интуи-

тивно весь комплекс факторов.

Поэтому, обмен эквивалентный в общем случае происходит

не только по равенству труда, тем более только лишь абстрактно-

го по ТТС, а происходит он — обмен по равенству комплекса ка-

чественно оцениваемых сторонами факторов.

Определю указанные факторы, определяющие обмен:

1. ФТ — факторы труда (например, простой и сложный труд

во всех возможных их бесконечных количественных сочетаний).

2. ФП — факторы полезности (определяемые субъективными

оценками человеческих потребностей, в том числе ожиданиями

будущего поведения цены товара).

 

28


 

 

3. ФД — другие факторы, влияющие на обмен или куплю-

продажу товара в сфере производства и рынка,например,факторы,

учитывающие уровень механизации ,автоматизации , роботи-

зированности производства, законы государства ,например, по

аренде, налогам, владения землей, учет имеющегося силового и

криминального воздействия и т. п.

Представляется полностью очевидным, что эквивалентным

обменом (в отличии от вышеприведенного определения экви-

валентного обмена, согласно ТТС) является любой обмен, кото-

рый реально произошел в практике жизненной действительно-

сти, а неэквивалентным обменом определяется и является тот об-

мен, который мог произойти, но по каким-то причинам не прои-

зошел. Этот не произошедший обмен, который мог произойти, но

не произошел, потому и является неэквивалентным, раз не про-

изошел, в связи с тем что что условия при обмене не были экви-

валентными и не соответствовали формуле эквивалентного обме-

на [см. ниже), отсюда следует вывод, что произошедших неэкви-

валентных обменов не существует в принципе. Если пытающие-

ся произвести обмен расходятся в разные стороны, не осуществив

обмена, то это очевидно означает, что пытавшиеся совершить об-

мен, признали этот возможный, но не произошедший обмен не-

эквивалентным.

При этом не надо путать эквивалентность обмена с чувствами

обменивающихся:

каждый может иметь претензии по произошедшему, то есть

эквивалентному, обмену (или купле-продаже), но если обмен

произошел, то он всегда является эквивалентным по комплексу

факторов, которые действовали при обмене.

Другое дело справедлив ли прошедший эквивалентный об-

мен, а это другой вопрос, на который предложен ответ в {1,2}, как

сделать обмены или куплю-продажу в обществе, государстве спра-

ведливыми. В {1,2), приведено условие для достижения справед-

ливости в обществе, то есть и справедливости обменов, это соз-

дание тренда к достижению соотношения равенства накоплений

 

29


 

 

собственников средств производства и не-собственников, что

обеспечивает достижение необходимых оптимальных противоре-

чий или оптимальной разности материальных потенциалов в об-

ществе, государстве и достижения отсутствия эксплуатации в об-

ществе, сказанное сформулировано в {1,2} законом объективного

дележа материального потенциала в обществе, государстве:

«Дележ материального потенциала в обществе и государстве

стремится к выполнению равенства прироста накоплений у соб-

ственников средств производства и не-собственников средств

производства, из коих общество и государство и состоит», где С2

и С3 соответственно указанные приросты накоплений.».

Равенство С2 = С3 соответствует положению равновесия, к

которому стремится система-общество,государство, каждая си-

стема, в границах ее устойчивости, стремится занять положе-

ние равновесия в результате взаимодействия единств и борьбы ее

противоположностей, именно об этом и есть закон С2 = С3, при

этом, человек может осмысленно поддерживать монотонность

тренда, то есть принимать осмысленные решения, двигаясь к С2=

= С3, выбрать динамику процесса без разрушений, а именно путь

эволюционного развития [можно предположить, что выравнивание

нормы прибыли,в том числе в сфере производства и сфере рынка, при

капитализме по Марксу, есть некий аналог, более низкого уровня, по

сравнению со случаем С2 = С3].

Разность материальных потенциалов собственников и не-

собственников при С2 = С3 оптимальна реалиям общества на

данный момент и критерием этого служит равенство накоплений

собственников средств производства и не-собственников, при

этом никогда эта оптимальная разность потенциалов не должна в

принципе равна быть нулю.

Закон С2 = С3 это положение равновесия, но это отнюдь не

означает, что в действительности жизни нужно навсегда сделать

постоянными это положение равновесия, иначе наступит стагна-

ция, реалии общества меняются, потребуется новое равенство С2=

= С3, оптимальное для изменившихся и возросших требований

 

30


 

 

системы общество-государство, примерный алгоритм перехода

к новому равенству С2=С3, при гармонизированных, при этом

противоречиях, приведен в{1,2}.

В результате чего удастся создать общественный строй, кото-

рый обеспечивает экономическое и социальное равновесие, справед-

ливость и отсутствие эксплуатации «....в комплексе обеспечить осо-

знанное, основанное на законе природы, необходимое и требуемое

государственное регулирование в обществе, государстве, с одновре-

менным обеспечением необходимых рыночных процессов саморегу-

лирования во всем объеме общества, государства, (включая микро-

уровни), ведущие к получению объективной величины прибыли соб-

ственниками при одновременном получении не-собственниками объ-

ективной величины зарплаты, что приведет также к правильному ре-

гулированию уровня демократии и свобод в обществе»{1,2}, насту-

пит гармония во взаимоотношениях власти и народа.

Понятие и определение упомянутого термина материальный

потенциал приведено подробно в {1,2}, материальный потенциал

класса [собственники средств производства и не-собственники]

это то, чем владеют члены класса на правах собственников, изме-

ряемый в денежных единицах-рыночных (частная и личная соб-

ственность, в том числе деньги, ценные бумаги, например, в ма-

териальный потенциал входит земля, находящаяся в собственно-

сти, природные богатства, т. е. что находятся в собственности, но

только добытые к использованию и переработке).

При этом необходимо отметить, что понятие материальный по-

тенциал есть обобщающее понятие, одинаково относящееся и к соб-

ственникам средств производства и к не-собственникам, в отличие от

понятия капитал, который есть только частный случай материально-

го потенциала ,так как относится только к собственникам средств

производства, при этом капитал, в общем случае отличается и от ма-

териального потенциала собственников, так как не содержит личной

собственности собственников. 

Для движения материального потенциала в системе обще-

ство – государства надо рассматривать только изменения, вы-

 

31


 

 

званные                      соотношением      и взаимодействиями    материально-

го потенциала собственников — МПК1 и материального потен-

циала не-собственников — МПК2: как осуществляется дележ

МПК1 внутри класса собственников, никак не влияет на величи-

ну МПК1, так как при этом все обмены и купли-продажи среди

собственников идут только перекладыванием им принадлежаще-

го материального потенциала из одного кармана в другой, анало-

гичная ситуация и для не-собственников, все обмены и купли-

продажи среди не-собственников происходит без изменения ве-

личины МПК2, так как происходит опять же только переклады-

вания им принадлежащего материального потенциала из одного

кармана в другой, см {1,2}.

Исходя из сказанного, о правильном понимании эквивалент-

ного обмена и действующих факторах при обмене, привожу урав-

нение эквивалентного обмена [1] для общего случая, учитываю-

щего все качественно оцениваемые сторонами факторы , действу-

ющие при обмене или купле-продаже:

ФТ1 + ФП1 + ФД1 = Т*[ФТ2 + ФП2 + ФД2] [1],

обозначу ФТ + ФП + ФД = СЦК;

СЦК — стоимость-ценность комплексная, тогда

Т = СЦК1/СЦК2.

Где (принято для определенности):

– индекс — 1 означает принадлежность факторов продавцам

товара, или продавцу, или стороне обмена — 1, оцениваемых сто-

роной 2,

– индекс — 2 означает принадлежность факторов покупате-

лям товара, или покупателю, или стороне обмена — 2, оценивае-

мых стороной 1,

– Т — отношение количеств при обмене.

Совокупность продавцов и покупателей образуют рынок, в

котором эти качественно оцениваемые сторонами факторы, вхо-

дящие в СЦК. действуют как неким образом усредненные, при

 

32


 

 

этом определяется соотношение при обмене или цена товара, та-

ким образом эти факторы, входящие в СЦК, материализуются ко-

личественно, при этом этот процесс действовал столетия и тыся-

челетия назад, действует ныне и будет действовать и в будущем.

Цена и соотношение обмена, при этом, материализуется ко-

личественно из качественного выражения

ФТ + ФП + ФД = СЦК,

при этом, так как факторы, составляющие СЦК, не постоянны,

сам многофакторный СЦК также является переменной каче-

ственной величиной.

На большом массиве в обществе это суммарно-субъективное

и качественное — СЦК, материализуется по каждому качествен-

но оцениваемому сторонами фактору для СЦК или их сочетани-

ям, в том числе, через субъективные чувства-ощущения людей

[для конкретных случаев обмена или купли-продажи], а также че-

рез общественное сознание [для случая определения цены това-

ра в сфере рынка-Цср, о чем сказано ниже]и становится объек-

тивным, что и называется соотношением — Т при обмене, а при

купле-продаже, называется ценой товара.

Можно сказать, что цена есть некая качественная функция от

аргумента — СЦК.

Ц = f(СЦК), при этом естественно, что

Т = Ц1/Ц2.

Материализация количественной цены из качественного

многофакторного СЦК происходит через механизм образования

цены, который приведен ниже. При этом по каждому, отдельно

рассматриваемому фактору обмена, в том числе и труду, произо-

шедший, то есть эквивалентный обмен, имеет полное право быть

неэквивалентным :

(ФТ1 = 5) + (ФП1 = 7) + (ФД1 = 3) = (Т = 1)[(ФТ2 = 3) +

+ (ФП2 = 5) + (ФД2 = 7)] или 5 + 7 + 3 = (1)[3 + 5 + 7].

 

33


 

 

Из приведенного условного примера видно, что все однои-

менные факторы обмена, в том числе фактор труда, не равны друг

другу, но при этом произошедший обмен есть эквивалентный, так

как СЦК1 = (Т)*СЦК2.

Уравнение эквивалентного обмена [1], естественно, учитыва-

ет и все частные случаи обменов, так, например:

1) при ФП1 = 0, ФП2 = 0 и ФД1 = 0, ФД2 = 0, имеется обмен,

рассматриваемый как эквивалентный в ТТС, то есть ФТ1 = ФТ2

(естественно что для ТТС, фактором труда есть только абстракт-

ный труд),

2) при ФТ1 = 0, ФТ2 = 0 и ФД1 = 0, ФД2 = 0, имеется обмен,

учитывающий теорию предельной полезности, то есть ФП1 = ФП2.

Цена товара, в общем случае, определяется по очевидной и

всем известной формуле (как, например, всем известно коле-

со, автор которого потерян в прошедшем времени, отмечу так-

же, что приведенная ниже формула цены и формула из Капитала:

W = c + v + m — есть аналоги,отмечу также, что эта формула есть

выражение сказанного еще Петти, у которого до Маркса намече-

но такое деление продукта), посредством которой и материализу-

ется количественно приведенная выше качественная формула для

СЦК, в конкретную материальную цену товара:

Ц = З + ЗП + П = З + Д .

где: З — затраты на производство товара, ЗП — заплата, И = З +

ЗП — есть издержки, П — прибыль,  Д = ЗП + П — доход.

Д = Ц — З. Доход эта сумма денег, прибавившаяся в «кармане»

собственника в момент реализации выпущенного им товара, сверх

понесенных собственником затрат. Доход это превращенная (по

«Капиталу») форма вновь созданной стоимости — ВССЦ = v + m,

или вновь созданного капитала — ВСК = v + m.

Цена товара может быть также представлена так:

Ц = И + Р*И,

отсюда П = Р*И. где: Р — рентабельность.

Доход есть сумма следующих слагаемых:

 

 

34


 

 

Д = ЗП + ОП + ЛП + НС = ЗП + ОП + ЛП + (НС1 + НС2).

где:        ОП — обязательные платежи, например, оплата налогов,

процентов по кредитам, ЛП — личное потребление собственни-

ка, НС — накопления собственника.

НС = НС1 + НС2

где: НС1 — сумма накоплений собственника, для создания новых

производств, инвестирования в научно-техническое и прочее, не-

обходимо для развития, а также учитывающая дополнительные

риски собственника;

НС2 — сумма накоплений собственника, определяемых желани-

ем собственника получить — «хапнуть» больше с целью личного

обогащения.

НС, по каждому товару, есть составляющая в накоплениях

собственников [С2, в обозначениях {1,2}], при этом, в случае опти-

мального уровня разности потенциалов-противоречий в обще-

стве, государстве[критерий этого есть C2=C3, что значит равен-

ство накоплений собственников{С2} и не-собственников{С3},см

{1,2}], имеются оптимальные количественные значения НС1 и

НС2, слагающие НС (значение НС2, при С2 = С3, следует ожи-

дать стремящимся к минимальному, возможно нулевому).

При капиталистическом способе производства, согласно

«Капитала», прибавочная стоимость присваивается капитали-

стом в виде прибыли — П (являющейся превращенной прибавоч-

ной стоимостью), в чём и выражается, согласно «Капитала», экс-

плуатация капиталистом рабочего.

П = Д — ЗП = ОП+ЛП+НС1+НС2.

Слагаемые в формуле прибыли — П характеризуются следу-

ющим:

ОП — обязательные платежи собственника, являются объек-

тивно необходимыми для ведения хозяйственной деятельности и

их величина не зависит от субъективного желания собственника,

ЛП — личное потребление собственника является объектив-

но необходимым, но величина ЛП зависит как от объективных

 

35


 

 

причин{ЛПО}и от субъективных желаний собственника (ЛПС),

например, при чрезмерном желании потреблять, поэтому ЛП =

= ЛПО + ЛПС;

НС1 — сумма накоплений собственника является объек-

тивно необходимым для развития, в части — НСО1, но величи-

на НС1 зависит и от субъективных желаний собственника, в ча-

сти — НСС1, например, желания развиваться чрезмерно, поэтому

НС1 = НСО1 + НСС1;

НС2 — сумма накоплений собственника, определяемых же-

ланием собственника, в том числе, получить больше с целью лич-

ного обогащения, НС2 есть объективно необходимое, но до неко-

ей величины (до начала — «хапнуть») — НСО2, а далее зависит и

от субъективных желаний собственника — НСС2, поэтому

НС2 = НСО2 + НСС2.

Где: ЛПО, НСО1, НСО2 — объективные составляющие, соответ-

ственно, величин ЛП, НС1, НС2;

ЛПС, НСС1, НСС2 — субъективные составляющие, соответ-

ственно, величин ЛП, НС1, НС2.

Тогда формула прибыли имеет вид:

П = ОП + (ЛПО + ЛПС) + (НСО1 + НСС1) + (НСО2 + НСС2).

Таким образом видно, что прибыль есть сумма слагаемых

как объективно необходимых собственнику (ОП, ЛПО, НСО1,

НСО2) так и слагаемых, зависящих, от субъективных желаний

собственника (ЛПС, НСС1, НСС2).

Эксплуатация в марксистской политэкономии есть присвое-

ние результатов наемного труда человека без обмена или с пре-

доставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых

меньше, чем стоимость, созданная наемным трудом человека.

Однако каждому здравомыслящему человеку  очевидно, что

те слагаемые, составляющие прибыль, которые являются объек-

тивно необходимыми обществу, государству, собственнику средств

производства не могут быть причиной эксплуатации наемного труда

(обеспечивающего объективно необходимое), поэтому считать всю

 

36


 

 

прибыль (являющейся превращенной прибавочной стоимостью)

определяющей эксплуатацию (как в «Капитале») есть неправильно.

Без объективно необходимого присвоения результатов наемного

труда развитие общества просто невозможно.

Таким образом:

– если есть присвоение результатов наемного труда только в

количестве объективно необходимом обществу, государству, объ-

ективно необходимом собственнику средств производства,тогда

это к эксплуатации наемного труда не имеет отношения и не мо-

жет определяться как эксплуатация наемного труда;

– если есть присвоение наемного труда, превышающее коли-

чественно объективно необходимое, только в этом случае это ко-

личественное превышение и  есть эксплуатация наемного труда.

Эксплуатацию наемного труда определяют только слагаемые

прибыли, которые есть субъективны, то есть зависят от субъектив-

ных желаний собственника:

ЛПС, НСС1, НСС2.

Поэтому правильно не всю прибыль считать мерой эксплуатации

как в «Капитале», а правильно мерой эксплуатации считать только

субъективные параметры, величины — ЛПС, НСС1, НСС2.

НСС1 и НCC2, по каждому товару, они входят и есть в С2 —

в накоплениях собственников, при этом, в случае С2 = С3 (при

оптимальном уровне разности потенциалов- противоречий в об-

ществе, государстве), имеются оптимальные количественные

значения НСС1 и НСС2, а также и НСО1 и НСО2, слагающие НС

каждого товара, при этом, что очевидно, одновременно и величи-

на ЛПС является оптимальной при С2 = С3 (при этом очевидно,

что значения субъективных параметров ЛПС, НСС1, НСС2 при С2=

= С3, следует ожидать стремящимся к минимальным).

Прибыль по Капиталу, есть превращенная форма прибавоч-

ной стоимости, а прибавочная стоимость по Капиталу определяет

эксплуатацию, которая определена в Капитале, как несправедли-

вое присвоение труда наемного работника или рабочей силы ра-

 

37


 

 

бочего капиталистом и измеряется — эксплуатация по Капиталу с

учетом всей прибавочной стоимости.

Учитывая сказанное и приведенное выше, понятно что фор-

мулы для определения эксплуатации в КФТС,на макроуровне для

системы общество-государство, приведенные в {1.2} :

ЭО = (С2 — С3)/(С2 + С3), для случая С2>С3 [2],

ЭО = (С3 — С2)/(С3 + С2), для случая C2<C3 [3]

являются объективно правильными в отличие от нормы эксплу-

атации, то есть прибыли, деленной на зарплату, в соответствии с

Капиталом, то есть норма эксплуатации {m/v}есть неверное выра-

жение степени эксплуатации рабочей силы капиталом, или рабочего

капиталистом, так как прибыль собственника включает в себя объ-

ективно необходимые составляющие для осуществления дальнейше-

го развития хозяйственной экономической деятельности собствен-

ника и значит общества, поэтому вся прибыль собственника и нор-

ма эксплуатации по Капиталу не могут быть объективной мерой

в определении эксплуатации, или иначе, не могут быть мерой не-

справедливости при дележе материального потенциала.

Отсюда следует, что совершенно неправильно считать весь

присвоенный собственниками труд не-собственников в качестве

меры эксплуатации, при этом присвоение наемного труда в ко-

личестве, определяющем объективно необходимую прибыль соб-

ственника, есть справедливое присвоение наемного труда, соот-

ветствующему критерию С2 = С3, который выполняется при орга-

низации в системе общество – государство, осознанного следования

объективно действующему (стихийно проявляемому методом проб и

ошибок) процессу дележа материального потенциала {1, 2}.

Поэтому эксплуатация наемного труда определяется только

частью прибыли,,которая есть только субъективная составляю-

щая всей прибыли -m, и норма эксплуатации эксплуатации долж-

на считаться по формуле :

n = [m – mo] / v = mc/v

 

38


 

 

Где: m — вся прибавочная стоимость или прибыль, mo- прибавоч-

ная стоимость или прибыль, объективно требуемая капиталисту-

собственнику средств производства;  mc — субъективная состав-

ляющая часть всей прибыли —m.

В обозначениях КФТС эта формула нормы эксплуатации сле-

дующая:

n= Пс/ЗП,где

Пс — прибыль субъективная,являющаяся частью всей при-

были — П.

Эксплуатация есть несправедливое присвоение собственни-

ком результатов труда не-собственника, наемного работника, но

какая часть прибыли собственника соответствует несправедли-

во присвоенной собственником, этого объективно никто не зна-

ет, а на микроуровнях-предприятиях в этом и не разобраться объ-

ективно (не менее 150 лет пытаются безрезультатно в этом разо-

браться, а результат-полный тупик), поэтому что бы выявить объ-

ективность в вопросе присвоения труда наемных работников соб-

ственниками, надо рассматривать процесс на уровне системы

общество-государство, то есть на макроуровне.

Создав объективный процесс дележа материального потенци-

ала на макроуровне системы общество-государства, путем опти-

мизации противоречий на макроуровне между противоположно-

стями собственниками и не-собственниками{C2=C3}, будут по-

лучены, естественным путем, условия для оптимизации противо-

речий и на всех микроуровнях системы общество-государство, та-

ким образом, постепенно будет решена задача оптимизации про-

тиворечий и на всех микроуровнях, то есть в каждой точке систе-

мы общества — государство будет объективно делиться доход соб-

ственников (равный количественно сумме прибыли собственни-

ков и зарплат не-собственников), в том числе и на каждом пред-

приятии.

При этом деление дохода (на прибыль собственникам и зар-

плату не-собственникам) в каждой точке имеет полное пра-

во быть не соответствующим одному и тому же количественно-

 

39


 

 

му соотношению, то есть на каждом предприятии деление до-

хода объективно может быть различным (рассматривается слу-

чай безубыточных, развивающихся предприятий,у которых до-

ход превышает сумму зарплат и минимально необходимой при-

были собственника), однако при этом на всех микроуровнях си-

стемы общество-государство норма эксплуатации должна теоре-

тически вычисляться по формуле n=Пс/ЗП. Практическая невоз-

можность использования этой формулы определяется невозмож-

ностью на каждом микроуровне определить величину Пс, поэто-

му, только создав в системе общество-государство, тренд к дости-

жению С2 = С3, то есть к получению равенства накоплений соб-

ственников и не-собственников, будет получен тренд движения

величины Пс к величине равной нулю.

Таким образом, в режиме реального времени эксплуатация на-

емного труда может быть объективно, точно определена только на

макроуровне системы общество-государство по формулам [2],[3].

Как сказано выше, цена товара материализуется, исходя из

качественного выражения — СЦК = ФТ + ФП + ФД в конкрет-

ную, количественную материальную цену товара согласно фор-

муле: Ц = З + ЗП + П = З + Д.

Приведу механизм превращения, материализации качествен-

ного выражения для СЦК в количественную материальную Ц —

цену товара.

1 — Затраты (З) текущего этапа количественно известны и

определяются прошлым и настоящим, то есть затраты всегда из-

вестны, то есть определяются известными текущими ценами для

затрат на текущем этапе и, поэтому, от труда абстрактного при

производстве товара (для которого определяется цена) на теку-

щем этапе затраты не зависят. Откуда текущие цены для затрат те-

кущего этапа взялись? А взялись они с предыдущего этапа эконо-

мического процесса и определены в ценах текущего этапа, с этапа

на следующий этап этот процесс всегда и происходит.

2 — Зарплата (ЗП) количественно известна по результату со-

гласования между собственником и наемными работниками, по-

 

40


 

 

тому ЗП также от труда абстрактного при производстве товара

(для которого определяется цена) на текущем этапе не зависит.

3 — Прибыль определяется исходя из вышеприведенной фор-

мулы —

П = ОП + (ЛПО + ЛПС) + (НСО1 + НСС1) + (НСО2 + НСС2),

в которой, как сказано выше, есть слагаемые ,которые количе-

ственно четко определены на текущем этапе (например, ОП), а

есть слагаемые (ЛПС, НСС1, НСС2) количественная величина,

которых зависит от объективных составляющих (то есть от ЛПО,

НСО1, НСО2, имеющих объективно необходимую некую коли-

чественную величину, при С2 = С2), а также зависят и от субъек-

тивных составляющих — желаний собственника (то есть от ЛПС,

НСС1, НСС2, количественная величина, которых материализует-

ся в объективную при С2 = С3).

Таким образом понятно, что в реальном времени слагаемые

прибыли не зависят от абстрактного труда на текущем этапе, для

которого определяется цена, или, иначе, прибыль не зависит от

абстрактного труда.

Из рассмотренного очевидно видно, что цена, определяемая для

текущего этапа, складывается из слагаемых п.п. 1, 2, 3, не определя-

емых стоимостью-ценностью (СЦ) по Капиталу, так как эти слагае-

мые не определяются фактором абстрактного труда на текущем эта-

пе (а это значит,что не будут указанные слагаемые цены, как и сама

цена определяться  абстрактным трудом  и на  последующих этапах,

то есть ни на каких этапах, включая предыдущие), тем более что,

даже затраты (определяемые предыдущими этапами) включают в

себя и конкретный труд и субъективные факторы — желания соб-

ственников на предыдущих экономических этапах (то есть затра-

ты и на предшествовавших этапах никак не могут определяться

только количеством абстрактного труда на предшествовавших

этапах), при этом, в конечном  результате именно рынок коррек-

тирует цену и, в том числе, желание хапнуть больше прибыли,

имеющееся как субъективный фактор — желание у собственника.

 

41


 

 

Субстанция [лат. substantia сущность] 1) фил. первооснова,

сущность всех вещей и явлений; согласно материалистическо-

му пониманию, единственной субстанцией является вечно дви-

жущаяся и изменяющаяся материя; идеализм, в противоречии с

выводами науки и общественной практики, признает субстанци-

ей дух, идею, в конечном счете бога; 2) основа, сущность чего-л.

http://slov.h1.ru/slov%20-%200481.htm

Из сказанного, очевидно следует, что цена, в том числе  цена

производства по ТТС, не определяется абстрактным трудом или

стоимостью — СЦ по Капиталу. Поэтому можно утверждать, что

стоимость-ценность (СЦ) по Капиталу не является  основой,  сущно-

стью- субстанцией, и сутью, определяющей цену товара и цену  про-

изводства по ТТС, так как в итоге  цена зависит не от абстрактного

труда, который по Капиталу создает и определяет стоимость-СЦ, а

раз цена не зависит от абстрактного труда, то это и значит, что цена

не зависит от стоимости — СЦ, по Капиталу.

Субстанцией цены товара является только многофакторное

СЦК или стоимость-ценность комплексная — СЦК = ФТ + ФП +

ФД, так как многофакторное    СЦК учитывает все качественно оце-

ниваемые сторонами факторы обмена, имеющиеся и действующие в

жизни общества, государства, именно поэтому цена, определяемая

для текущего этапа, складывается из слагаемых п.п. 1, 2, 3, кото-

рые есть определяемые не абстрактным трудом ,а полным ком-

плексом факторов обмена, определенных в СЦК, при этом фак-

тор труда есть только один из факторов.

В Капитале же субстанция цены ( и цены производства) есть

стоимость-СЦ, то есть субстанция цены есть только абстрактный

труд:

– «Рабочее время, овеществленное в потребительных стоимо-

стях товаров, составляет субстанцию, делающую их меновыми сто-

имостями и поэтому товарами, равно как измеряет определенные

величины их стоимостей».

т.13, с. 16.

– «....абстрактное рабочее время получает       в их цене (това-

ров) мысленно представляемое      бытие, в котором они (товары)

42


 

 

суть однородная и только количественно различная материализа-

ция  одной и той же субстанции стоимости».

т. 13, с. 53–54

– W = c + v + m — это стоимость товара по ТТС, которая, в со-

ответствии с ТТС, превращается или трансформируется в цену произ-

водства, откуда однозначно следует что  по Капиталу, стоимость-СЦ

есть субстанция, основа цены производства.

Однако, как показано выше стоимость-СЦ по ТТС и Капиталу

не может быть субстанцией цены и цены производства, в связи с тем,

что цена Ц = З + ЗП + П, ни одним из слагаемых не зависит от аб-

страктного труда.

Указанное противоречие ( то есть взаимоисключающие поло-

жения о том,что с одной стороны цена и цена производства есть

субстанция абстрактного труда — стоимости-СЦ, а с другой сто-

роны  Ц = З + ЗП + П — цена и цена производства, не есть суб-

станция абстрактного труда — стоимости-СЦ ) объясняется тем

обстоятельством ,что по ТТС и Капиталу стоимость-СЦ есть од-

нофакторный параметр, определяемый только абстрактным тру-

дом, на самом же деле стоимость это многофакторный пара-

метр — СЦК = ФТ + ФП + ФД, эта реальность, что стоимость есть

многофакторный параметр, позволяет снять указанное противоречие

и четко понять, что субстанцией цены, в том числе цены сферы рын-

ка, есть многофакторная стоимость-СЦК ( устранение указанного

противоречия еще раз доказывает, что стоимость есть многофак-

торный параметр).

Итак,

Цена = Затраты + ЗарПлата + Прибыль,

рынок при этом корректирует субъективное желание соб-

ственника «хапнуть» как можно больше прибыли, а остальные

составляющие-слагаемые цены на текущем этапе, есть не завися-

щие от субъективных составляющих и, как показано выше, опре-

делены, и известны и этот процесс:

— рынок корректирует субъективное желание собственника

иметь назначенную им первоначально прибыль до величины, ко-

 

43


 

 

торая суммируется с известными количественно составляющими

слагаемыми цены —

катится как снежный ком с предшествующего этапа на после-

дующий этап.

Этот процесс и есть материализующий СЦК, которая еcть

фундаментальное [в отличие от СЦ], лежащее в основе и являю-

щаяся сутью в образовании количественной величины цены това-

ра на текущем этапе. Материализация СЦК происходит через субъ-

ективное и общественное сознание, которое всегда материализует, в

практике реальной жизни, принятие тех или иных решений, что яв-

ляется объективным процессом запрограммированным природой.

П р и м е ч а н и е .

1. Количественно стоимость-СЦ не определяется, так как ни

абстрактный труд ,ни общественно-необходимое время абстракт-

ного труда не определимы. [«....признания того факта, что стои-

мость есть общественное отношение, является сделанный выше

жесткий вывод:стоимость нельзя сосчитать. Она принципиально

не поддается кванитификации.....сосчитать стоимость в принци-

пе невозможно, что он { Маркс} и доказывает в «Капитале». http://

www.alternativy.ru/ru/node/982].

2. Цена, равная издержкам производства товара плюс средняя

прибыль, есть цена производства, по ТТС. На отдельных пред-

приятиях данной отрасли вследствие различий в условиях произ-

водства существуют различные, индивидуальные цены производ-

ства, которые определяются индивидуальными издержками про-

изводства плюс средняя прибыль. Но товары реализуются в сред-

нем по общей, одинаковой цене производства.http://politekonomi.

ucoz.ru/polit/11srednia.htm

В Капитале имеется некий логический посыл: обмен товаров

происходит при равенстве в товарах абстрактного труда, то есть

при равенстве стоимостей-СЦ обмениваемых товаров — этот ло-

гический посыл никем пока не доказан, а этот недоказанный ло-

гический посыл лежит в основе ТТС. Более того, отсутствует фор-

мализованные определения как абстрактного труда, так и кон-

 

 

44


 

 

кретного, поэтому можно утверждать о неопределенности этих

понятий и возможном наличии таких понятий как менее и бо-

лее абстрактный труд, а также понятий как менее или более кон-

кретный труд. Поэтому понятие труд правильно понимать как

единый процесс, не имеющий в деятельности человека этого ис-

кусственного разделения на абстрактный и конкретный. Отме-

чу также, что нет четкой формулировки даже закона стоимости,

а в основу логики по Капиталу положен неверный постулат об

обмене товаров только по стоимостям(СЦ) — абстрактному тру-

ду [выше показано,что обмен производится при равенстве каче-

ственного комплекса факторов в товаре], пытаясь выбраться из

этой неверной посылки и придуманы эти мистические превра-

щения — трансформации стоимости — СЦ в другую, превращен-

ную — трансформированную форму стоимости — цену производ-

ства, и, аналогично, прибавочной стоимости в прибыль. В реаль-

ной действительности жизни этих надуманных проблем превра-

щений — трансформаций нет, так как цена всегда определялась и

определяется посредством механизма образования цены, приве-

денного в настоящей работе, при этом сутью цены является СЦК,

а не стоимость — СЦ по ТТС и Капиталу.

«...величина стоимости данной потребительной стоимо-

сти определяется лишь количеством труда, или количеством рабо-

чего времени, общественно необходимого для ее изготовления. Каж-

дый отдельный товар в данном случае имеет значение лишь как

средний экземпляр своего рода. Поэтому товары, в которых со-

держатся равные количества труда, или которые могут быть изго-

товлены в течение одного и того же рабочего времени, имеют оди-

наковую величину стоимости.» Том 1, стр. 48.

В приведенной цитате  Маркс величину стоимости, созда-

ваемую и определяемую абстрактным трудом , определил коли-

чеством общественно-необходимого времени для  изготовления

потребительной стоимости , то есть для изготовления товара.

В следующей же цитате Маркс, противореча сам себе,

общественно-необходимым временем определил потребитель-

ную стоимость товара:

 

45


 

 

«....Общественно необходимое рабочее время есть то рабочее вре-

мя, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной

стоимости при наличии общественно нормальных условиях произ-

водства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интен-

сивности труда.»

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23, с.47.

Приведенная последняя  цитата, противоречит предыдущей

и и определяет  общественно-необходимое время  как  время для

изготовления потребительной стоимости и поэтому общественно-

необходимое рабочее время (ОНРВ), в соответствии с последней

цитатой ,характеризует только конкретный труд, который созда-

ет именно потребительную стоимость , но никак не стоимость-СЦ

товара [... в этом своем качестве конкретного полезного труда он

создает потребительные стоимости» Капитал, т.1, М., Политиз-

дат, 1973 ], поэтому, в этом случае, это ОНРВ не может определять

стоимость-СЦ товара, так как стоимость-СЦ, определяется только

абстрактным трудом, но никак не конкретным, при этом ОНРВ [в

условиях производства] не учитывает также и сферу рынка.

Надо отметить при этом также ,что правомерность этого пере-

скока, в определении стоимости-СЦ, с количества абстрактного

труда на абстрактное время или на ОНРВ, никем не доказана, при

этом ясно, что сам процесс труда измеряется именно временем, но это

совсем не значит, что результат труда, или  труд измеряется време-

нем, более того, заведомо очевидно, что результаты труда временем

измеряться не могут, так как за одно и тоже время результаты труда

могут быть абсолютно разными и измеряться могут разными вели-

чинами, но, тем не менее, у всех результатов труда есть единствен-

ный единый измеритель, это деньги, то есть рыночная цена резуль-

тата труда.

Сам Маркс признавал, что на основе ТТС невозможно под-

считать реальные затраты рабочего времени на производство

какого-нибудь товара: «Труд, употребленный на отдельный товар,

совершенно невозможно вычислить...» (Архив Маркса и Энгель-

 

46


 

 

са, т. II (VII). М., 1933, стр. 190). Дело в том, что для этого при-

шлось бы суммировать затраты качественно различных видов тру-

да, вложенного в добычу сырья, в его транспортировку, в его об-

работку с помощью механизмов, которые в свою очередь изготов-

лялись множеством людей самых разных профессий, обладающих

разной квалификацией, работающих с разной интенсивностью и

т.д. http://www.nkj.ru/archive/articles/10849/

Если же  определять стоимость — СЦ,, в соответствии с пред-

ыдущей цитатой,  общественно — необходимым рабочим време-

нем  абстрактного труда при простом товарном производстве (об-

мен по стоимости — СЦ), либо определять стоимость-СЦ посред-

ством ОНРВ при капиталистическом производстве, при котором

ОНРВ также в основе должно быть определено абстрактным тру-

дом {обмен по ценам производства, как превращенной формой

стоимости — СЦ, определяемой абстрактным трудом), то такое

определение стоимости — СЦ, количественно через определе-

ние ОНВР, также не позволяет считать ОНРВ сутью, сущностью

и фундаментом цены товара. Это утверждение следует, например,

из следующего очевидно правильного примера:

товары, имеющие количественно равное общественно необхо-

димое рабочее время, представлены на рынке разными ценами или

разными соотношениями при обмене {обратное никем не доказано

за все 150лет, прошедших с опубликования Капитала, хоть эта экспе-

риментальная проверка представляется совсем не трудной}.

Раз за равными количественно ОНРВ [определенными, пусть

даже, фактическими часами рабочего времени или только аб-

страктными часами рабочего времени] на разные товары, не сле-

дует равенство цен на эти товары, то это означает только одно:

ОНРВ как и стоимость-СЦ не не учитывает весь комплекс факто-

ров и причин, определяющих цену товара, поэтому сутью, сущно-

стью цены является только стоимость-ценность-комплексная —

СЦК, учитывающая все факторы обмена, а не стоимость — СЦ

или общественно необходимое рабочее время по ТТС и Капиталу.

 

47


 

 

Следует              поискать            объяснения,почему   Марксом   ,напри-

мер, в вышеприведенных двух цитатах, даны определения одно-

го и того же понятия, но противоречащие друг другу или двояко-

понимаемые, рассмотренный случай далеко не одинок в Капитале.

Возможно объяснение есть в следующем высказывании Маркса:

«Маркс Энгельсу, 15августа 1857 г.

Я рискнул на свою ответственность утверждать это193, ибо

вынужден был временно заменять тебя в «Tribune» в качестве

военного корреспондента. NB*, при том предположении, что

имеющиеся до сих пор донесения правильны. Возможно, что я

оскандалюсь. Но в таком случае, на помощь всегда сможет при-

йти некоторая диалектика. Разумеется, свои утверждения я изло-

жил таким образом, чтобы быть правым также и в противополож-

ном случае.».Т. 29, стр. 127. Как видно, такой прием  «диалекти-

ческий», когда сказаное или написанное можно понимать и так,

и эдак,  Марксом применялся, зачастую, сознательно, возможно

этим обстоятельством объясняется, то что Маркс предпочитал

вербально определять математические формулы и взаимосвязи.

Стоимость есть также и общественные отношения, которые

принципиально не измеряемы, отсюда еще раз следует , что сто-

имость не измеряема, и никакое общественное необходимое ра-

бочее время ее также измерить не может, поэтому и цена произ-

водства[ по ТТС ] количественно и ее составляющие есть след-

ствие материализации качественного СЦК в Цену сферы рын-

ка [Цср].

Из сказанного следует,что стоимость есть только качественный

параметр.

Выше показано, что ни одно из слагаемых, из которых состоит

цена (Ц = З + ЗП + П), не определяется стоимостью-ценностью по

ТТС и Капиталу ( отсюда однозначно следует,что стоимость-СЦ

по ТТС и Капиталу  не может быть субстанцией, основой, сутью

цены), поэтому и цена товара из стоимости — СЦ не материализу-

ется: в этом действительно живом и работающим на практике ме-

ханизме формировании цены, приведенном выше, цена материа-

лизует из многофакторного СЦК.

48


 

 

Исходя из вышесказанного сформулирую определение — за-

кон стоимости.

Стоимость это абстрактный, качественный комплекс, являю-

щийся суммой многообразных качественно оцениваемых сторона-

ми факторов, определяющий обмен или куплю-продажу товаров, ма-

териализующийся на большом массиве общества по каждому каче-

ственно оцениваемому сторонами фактору или их сочетаниям, в том

числе, через общественное сознание и субъективные чувства и ощу-

щения людей, в цену товара или соотношение при обмене, посред-

ством процесса («механизма») формирования  соотношения при об-

мене или цены товара  в соответствии с формулой — цена равна сум-

ме затрат, зарплаты, прибыли.

Деньги специфический товар, который является универсаль-

ным эквивалентом материализованной СЦК-стоимости – ценно-

сти – комплексной, товаров и услуг.

Вербальные определения в Капитале взаимосвязей и матема-

тических зависимостей с использованием понятия стоимость —

СЦ есть только путающие читателей, в них надо учесть, напри-

мер, замену слова — стоимость словом цена.

Приведу пару примеров.

П р и м е р   1 .  На стр. 327-331 первого тома «Капитала». ПСС.

Т. 23 сказано: «Так как относительная прибавочная стоимость рас-

тет прямо пропорционально развитию производительной силы

труда (растет в прямом отношении к развитию производительной

силы труда), в то время как стоимость товаров падает в обратном

отношении к этому развитию, другими словами, так как один и

тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключающуюся

в них прибавочную стоимость», что прописывает механизм дей-

ствия закона стоимости.

Там же приведены примеры ,которые предметно иллюстриру-

ют сказанное.

Базовый случай-1, при базовой производительной силе тру-

да, равной =1:

W1 [стоимость 1 штуки товара] =

 

49


 

 

= [6 = c1] + [5 = v1] + [1 = m1] = 12 денежных единиц.

Случай- 2, повышения производительной силы труда до ве-

личины, равной= 2,тогда:

W2 [стоимость 1 штуки товара] = [6 = c2 = c1] +

+ [2,5 = v2 = v1/2] + [0,5 = m2 = m1/2] = 9 денежных единиц.

Отсюда видно, что при росте производительной силы труда в

два раза стоимость 1 штуки товара действительно уменьшилась [с

12 ед до 9 ед], что  соответствует вышеприведенной вербальной за-

висимости  для стоимости-СЦ, но прибавочная стоимость заклю-

ченная в 1 штуке товара стала не больше, а меньше, [была 1, ста-

ла 0,5], что не соответствует вышеприведенной вербальной зависи-

мости для стоимости-СЦ, указанная зависимость не отражает не-

обходимое условие: чтобы продать увеличенное вдвое количество

товара капиталисту необходимо теперь вдвое увеличить сбыт или

рынок для своего товара. У капиталиста есть возможность, при

необходимости, установить такую стоимость 1 штуки товара, что-

бы завоевать себе больший рынок  путем понижения  стоимости

с уровня 12единиц, при этом будут  выполнены оба условия вы-

шеприведенной вербальной зависимости:  W2<W1 и  m2>m1. Эти

два условия выполняются, в случае, если стоимость 1 штуки то-

вара будет выбрана капиталистом из диапазона 9.5 <W2<12 при

этом прибавочная стоимость в 1 штуке товара  будет лежать в ди-

апазоне  1< m2 < 3,5.

W2min=[6=c2]+[2,5=v2]+[1<m2] >9,5.

W2max=[6=c2]+[2,5=v2]+[3,5>m2] <12.

Конкретное значение m2 из приведенного диапазона  1< m2

<3,5, выбирает капиталист, устанавливая предлагаемую им цену

покупателю, руководствуясь  желанием продать увеличенное ко-

личество товара с максимальной прибылью. В результате же, фак-

тическая  стоимость 1 штуки товара и фактическая прибавочная

стоимость в 1 штуке товара определяется балансом спроса и пред-

ложения на рынке.

 

50


 

 

В рассматриваемой вербальной зависимости Маркса явно

отсутствует обязательное условие для выполнения его вербаль-

ной зависимости, этим условием является наличие увеличенного

спроса на товар, позволяющего его продать при росте производи-

тельности, то есть в этой зависимости отсутствует необходимый

комплекс: необходимого и достаточного условий.

Без понятия стоимость эта вербальная зависимость, отража-

ющая, в своей сути, закономерность в изменении цены товара,

приведенная выше, определяется так:

Так как прибыль растет в прямом отношении при росте произво-

дительности труда, в то время как цена товаров падает в обратном

отношении к этому росту, другими словами один и тот же процесс

удешевляет товары и увеличивает прибыль, при условии наличия

увеличения спроса и неизменности  остальных действующих факто-

ров обмена или купли-продажи, что прописывает механизм действия

закона цены (формулировка — 2 закона цены).

Цена товара Ц=З+ЗП+П, это цена либо партии товара, либо

1 штуки товара, что соответствует в первом случае количествен-

ным значениям слагаемых цены  для  партии товара, а во втором

случае слагаемым цены для 1 штуки товара.

Цш[цена штук  товара, равных производительности

труда]=Цед[цена 1 единицы товара]*ПТ[производительность

труда] = (З + ( ЗП/ПТ ) + П)*ПТ.

Цед = (З + ( ЗП/ПТ ) + П)

Базовый случай — 1,при базовой производительности труда,

равной = 1:

Цед1[цена 1 штуки товара] = [6=З1] + [5=ЗП1] + [1=П1] =

12денежных единиц.

Случай-2, повышения производительности труда до величи-

ны, равной=2, тогда :

Цш[цена 2 штук товара] = [2*6=З2]+ [{5*2/2}=ЗП2] +[2*1=П2]

= 19денежных единиц.

Цед2[цена 1штуки товара] = [6=32]+ [{5/2}=ЗП2] + [1=П ] =

9,5 денежных единиц.

 

51


 

 

Отсюда видно,что при росте производительноcти труда в два

раза, цена 1 штуки товара действительно уменьшилась [с 12 ед до

9,5 ед], что соответствует вышеприведенной вербальной зависи-

мости  для цены, но прибыль, заключенная в 1 штуке товара не уве-

личилась, а осталась прежней [была 1 и стала 1], что не соответ-

ствует вышеприведенной вербальной зависимости для цены, указан-

ная зависимость не отражает необходимое условие: чтобы продать

увеличенное вдвое количество товара капиталисту необходимо

теперь вдвое увеличить сбыт или рынок для своего товара. У ка-

питалиста есть возможность установить такую цену 1штуки това-

ра, чтобы завоевать себе больший рынок путем понижения цены

с уровня 12единиц, при этом будут выполнены оба условия выше-

приведенной вербальной зависимости: Цед2<Цед1 и П2>П1. Эти

два условия выполняются, в случае, если цена 1 штуки товара бу-

дет выбрана капиталистом из диапазона 9.5 <Цед2<12 при этом

прибыль  в 1 штуке товара будет лежать в диапазоне 1< П2 < 3,5.

Цед2min=[6=З2]+[2,5=ЗП2]+[1<П2] >9,5.

Цед2max=[6=З2]+[2,5=ЗП2]+[3,5>П2] <12.

Конкретное значение П2 из приведенного диапазона 1< П2 <

< 3,5, выбирает капиталист, устанавливая предлагаемую им цену

покупателю, руководствуясь желанием продать увеличенное ко-

личество товара с максимальной прибылью. В результате же, фак-

тическая цена 1 штуки товара и фактическая прибыль в 1 штуке

товара определяется балансом спроса и предложения на рынке.

Алгоритм принятия решения (либо капиталистом как соб-

ственником средств производства, либо плановой структурой го-

сударственного предприятия при рыночной экономике в государ-

стве) по установлению новой Цед, для увеличенной производи-

тельности труда-ПТп, примерно таков:

1) определяется количественно величина повышения произ-

водительности труда — ПТп=Z для производства, исходя из име-

ющихся резервов, модернизации средств производства, возмож-

ной их реконструкции итп ;

 

 

52


 

 

2) из формулы Цедп = (З +  (ЗП/ПТп)  + П), определяется

новая минимальная цена-Цедп , соответствующая  определен-

ной по пункту1 и  повышенной в Z раз базовой  производительно-

сти труда-ПТ и при сохранении базовой прибыли-П(принятой за

единицу) в 1штуке товара ;

3) проводится анализ рынка, с точки зрения возможности

продать увеличенное в Z раз количество товара по цене=Цед, су-

ществующей при базовой производительности труда-ПТ, если

анализ покажет что рынок позволяет продать это увеличенное ко-

личество товара по существующей цене= Цед, то анализ закан-

чивается, проводится фактическое увеличение базовой произво-

дительности труда до величины ПТ=Z, в результате чего должна

быть получена максимальная прибыль на 1 штуку товара-Пм, уве-

личенная, по сравнению с базовой прибылью в 1 штуке товара —

П, на величину добавочной прибыли — Пд.

Цед= Цедп+Пд или

(З+ЗП+П) = (З+(ЗП/ПТп)+П))+Пд, или

Цед= (З+(ЗП/ПТп))= Иедп) + ((П+Пд)=Пм), где Иедп — из-

держки в цене-Цедп.

Пм= Цед – Иедп =Цед — (З + (ЗП/ПТп)).

Для параметров вышеприведенного примера  Пм= 12–(6 +

+5/2) =3,5;

4) если анализ покажет, что рынок не позволяет продать уве-

личенное количество товара(соответствующего ПТп = Z) по

существующей,(при базовой производительности труда-ПТ, при-

нятой за единицу)  цене= Цед, то проводится анализ рынка с це-

лью определения (например, пробными продажами или аналити-

чески) функциональной зависимости производительности тру-

да — ПТр= f{Цед} , которая соответствует максимальным возмож-

ностям рынка по реализации товара в функции от  цены  1 штуки

товара на рынке — Цед,например:

1.- ПТр=1,          Цед=12единиц,

2.- Птр=(1,7=S),  Цед=11единиц,

 

53


 

 

3.- ПТр=2,          Цед=10единиц.

После чего   производится поиск оптимума , критери-

ем которого является максимум прибыли, при ограничениях

ПТ=1=<ПТр=<ПТп=Z, Цед =<Цедб(равнй базовой цене=12,

при ПТ=1), в результате чего определяется ПТр=S и Цед которые

соответствуют максимуму прибыли-Пм при реализации S коли-

чества товара, равного  увеличенной, по сравнению с базовой-ПТ

и равной производительности труда -ПТр=S.

Условный пример.

Случай пункта-1:

12(Цед) = (6=3)+ (5= (ЗП=5)/(ПТр=1))+ П, откуда П=1ед.

Случай пунта-2:

11(Цед) = (6=3)+ (2,94= (ЗП=5)/(ПТр=1,7))+ П, откуда

П=2,06ед.

Случай пункта-3:

10(Цед) = (6=3)+ (2,5= ЗП/2)+ П, откуда П=1,5.

Таким образом получено, что, в рассматриваемом условном

примере, максимальная прибыль при повышении производи-

тельности труда и понижении цены 1 штуки товара достигается

при ПТр=S=1,7 и Цед=11ед, при этом получается максимальная

прибыль — Пм =2,06ед.

Максимальная (при ПТр=S) прибыль-Пм в 1 штуке товара , в

общем случае, равна:

Пм=  Цед(при ПТр=S) — Иед(при ПТр=S) =

 

= Цед(при ПТр=S) — (З+(ЗП/(ПТр=S))),

где Иед-издержки в цене -Цед.

Тогда новая плановая, сниженная цена 1 штуки товара, при од-

новременном увеличении  в 1 штуке товара прибыли до максиму-

ма — Пм, получаемой капиталистом или госпредприятием при

рыночной экономике (что отражает интересы производителя), со-

ответствует Случаю пункта-2, и равна:

Цед= Иед + Пм= (З+(ЗП/(ТПр=S))) +Пм=

 

54


 

 

= Иед+ (Пм/Иед)*Иед=Иед+Р*Иед

где Р — рентабельность

Р=Пм/Иед=Пм/(З+(ЗП/(ПТр=S))). 

Новая  плановая, сниженная цена 1 штуки товара, соответст-

ствующая Случаю-3, обеспечивающему как понижение цены 1

штуки товара так и повышение прибыли, в сравнении с рассмо-

тренным базовым случаем, выгоден  покупателям, но  не соответ-

ствует интересам производителя, собственника средств производ-

ства, получить максимальную величину прибыли.

Итак,  только реальное взаимодействие на рынке собственника

товара и покупателя товара могут установить правильную, снижен-

ную цену и увеличенную прибыль в этой цене товара, представляет-

ся очевидным, что эта цена должна находится между величинами цен

,определенных для случаев — 2 и 3, при этом, при госрегулировании

цен, представляется возможным в качестве начального   приближе-

ния к объективной цене использовать середину интервала между це-

нами для случаев — 2 и 3.

Правильность количественных решений, принятых при рас-

смотренном примерном анализе, в конечном итоге, будут подтверж-

даться фактическим спросом на товар и положением дел на рынке. 

Из рассмотренного очевидно, что понятие производительная

сила труда есть просто лишняя сущность, которая только путаю-

щая, как и стоимость-СЦ, в действительном  протекании эконо-

мических процессов, например,  показателен вышерассмотрен-

ный пример, в котором получен результат, что W2 < Цед2 (при на-

чальном равенстве W1 = Цед1 = 12 денежных единиц), такой резуль-

тат получен вследствии, заданного в Капитале, ничем не обоснован-

ного (декларативного) утверждения, о том что вновь созданная стои-

мость (v+m) в течение рабочего дня есть постоянная величина и она

не зависит от производительной силы труда, поэтому получено для

W2, что при росте, за тоже самое время, количества товара в два

раза ,то есть при росте производительности труда в два раза, при-

бавочная стоимость в единице товара не сохранилась на том же

уровне(что есть  для прибыли в Цед2), а наоборот упала в два раза

( c 1 до 0.5).

 

55


 

 

П р и м е р   2 .

«Чем больше производительная сила труда, тем меньше ра-

бочее время, необходимое для изготовления известного изделия,

тем меньше кристаллизованная в нем масса труда, тем меньше его

стоимость» [ПСС. т. 23, с. 49].

Без понятия стоимость эта вербальная зависимость определя-

ется так:

Чем больше производительность труда, тем меньше рабочее

время, необходимое для изготовления известного изделия, то есть

тем меньше труда затрачено на изготовление изделия, тем мень-

ше его цена, при условии наличия увеличенного спроса и неиз-

менности  остальных действующих факторов обмена или купли-

продажи (формулировка — 3 закона цены).

Эта вербальная зависимость отражена в вышеприведенной

формуле для Цед = (З + ( ЗП/ПТ ) + П)

Сформулирую закон Цены (формулировка — 1): Цена товара

всегда находится в диапазоне, выраженном в денежном выражении,

или в соотношении при обмене, от значения соответствующего за-

тратам на производства товара до значения, соответствующего ра-

венству спроса и предложения. При этом цена в соответствии с име-

ющемся на рынке спросом-предложением, может быть и меньше ве-

личины затрат, при этом вместо прибыли собственник имеет убыток.

На большом массиве в обществе суммарно-субъективное и каче-

ственное — СЦК материализуется по каждому качественно оценива-

емому сторонами фактору для СЦК или их сочетаниям, в том числе,

через субъективные чувства-ощущения людей [для конкретных слу-

чаев обмена или купли- продажи]и через общественное сознание[для

случая определения цены товара в сфере рынка-Цср, о чем сказа-

но ниже], в результате чего и становятся объективными как соотноше-

ние — Т при обмене, так и цена товара при купле-продаже.

СЦК есть, для случая простого товарного производства, расши-

ренный до реальной действительности аналог качественной стоимо-

сти — СЦ [количественно стоимость-СЦ не определяется, так как

ни абстрактный труд ,ни общественно-необходимое время аб-

 

56


 

 

страктного труда не определимы], а для случая капиталистическо-

го производства, СЦК есть (после материализации количественно

в цены товара по всей системе общество-государство) расширен-

ный до реальной действительности аналог цены производства, а это

значит, что СЦК материализуясь определяет не цену производства,

а цену сферы рынка [Цср], при этом эта цена-Цср в текущий мо-

мент времени определяется как функция, определенная метода-

ми вычислительной математики, используя массив цен (сопоста-

вимых цен) на конкретный товар в системе общество-государство

как в прошедших этапах времени так и в текущем этапе времени:

Цср = f {массив цен , время}.

Поэтому сумма цен конкретного товара,в текущий момент вре-

мени, имеет право быть не равной произведению — Цср*[количество

цен этого товара в системе общество-государство]. То есть Цср, в

общем случае, не есть среднеарифметическое цен на товар для дан-

ного текущего момента времени , в системе общество-государство.

Цср для конкретных товаров позволяет только качествен-

но сравнить стоимости этих товаров:стоимость выше у того това-

ра у которого Цср больше и наоборот стоимость ниже у того то-

вара у которого Цср меньше — стоимость товара количественно,

как показано выше, измерена быть не может,она имеет только ка-

чественную величину, которая материализуется,в том числе, через

общественное сознание на массиве рынка, в результате чего и полу-

чаются объективные параметры при обмене и цена --Цср, при купле-

продаже товара.

Капитал-Кт, на текущем этапе-i [Kтi],в денежном выраже-

нии, на момент реализации товара, до выплаты зарплаты равен:

Ктi =K[i -1] +ЗПi +Пi.

Капитал-К на текущем этапе-i [Кi],в денежном выражении,

после выплаты зарплаты равен,{траты из Пi на текущем этапе

условно не рассматриваются}:

Кi =K[i – 1] +Пi.

 

 

57


 

 

Созданный капитал-к на текущем этапе-i [кi], в денежном

выражении, равен:

кi =квi + ЗПi +Пi.

Вновь созданный капитал — ВСК на текущем этапе i [ВСКi] равен:

ВСКi = ЗПi + Пi.

Где: квi — капитал, восстановленный живым трудом  наемных ра-

бочих на текущем этапе и равный затраченному капиталу из капи-

тала предыдущего цикла, этот затраченный капитал использован

собственником для закупок материалов, комплектующих, амор-

тизационных отчислений и прочего необходимого для производ-

ства на текущем этапе;

ЗПi — зарплата наемных рабочих на текущем этапе;

Пi — прибыль на текущем этапе;

К[i–1] — капитал на предыдущем этапе,{траты из П[i-1] на пред-

ыдущем этапе условно не рассматриваются}.

Норма прибыли[Ni] текущего этапа, если считать аванси-

рованным капиталом для текущего этапа весь капитал предыду-

щего, этапа равный величине –К[i – 1], считается по следующей

формуле:

Ni =Пi /К[i -1],при этом если требуется авансировать ,в том

числе и зарплату, эта зарплата берется из К[i — 1],то есть,в этом

случае, зарплата входит в К[i- 1] как составляющая.

Если считать авансированным капиталом для текущего этапа

только часть капитала предыдущего этапа, той части, которая не-

посредственно была использована для производства товара теку-

щего этапа и равного величине — квi, то норма прибыли для теку-

щего этапа считается по следующей формуле:

Ni =Пi /квi ,при этом если требуется авансировать ,в том чис-

ле и зарплату, эта зарплата берется из квi, то есть,в этом случае,

зарплата входит в квi как составляющая.

Капитал, как сказано выше,      есть частный случай материаль-

ного потенциала {1} системы общество-государства, так как отно-

сится только к собственникам средств производства. Капитал это

частная собственность собственников на средста производства,

 

58


 

 

измеряемый в денежных единицах ( в том числе, средства произ-

водства, материалы, комплектующие, деньги — зарплата, креди-

ты, ценные бумаги, в капитал входит земля, находящаяся в соб-

ственности, природные богатства, но только добытые к использо-

ванию и переработке), личная собственность в капитал не входит.

Надо отметить следующее:

1.Стоимость-СЦК есть многофакторный параметр, в отличие

от ТТС и Капитала, где стоимость-СЦ есть однофакторный пара-

метр, определяемый только абстрактным трудом

2.Приведенная выше формула цены-Ц=З+ЗП+П, действует

и при простом товарном производстве и при расширенном капи-

талистическом производстве, поэтому так называемая трансфор-

мационная проблема превращения стоимости — СЦ в цену произ-

водства (поставленная в Капитале) отсутствует, так как цена всег-

да определялась и определяется посредством механизма образо-

вания цены, приведенного в настоящей работе, при этом субстан-

цией и сутью цены  является многофакторный СЦК, а не одно-

факторная стоимость — СЦ по ТТС и Капиталу. 

3. Общество создает товар, характеризуемый комплексом ка-

чественно оцениваемых сторонами (обмена или купли- продажи

) факторов (СЦК), не имеющего количественной величины, затем

оно же, это общество, материализует СЦК, то есть определяет ко-

личественно цену товара через реально действующий механизм об-

разования цены, поэтому, отсюда следует, наличие качественной

и количественной субстанции [Субстанция, сущность, то, что

лежит в основе. Первопричина происходящего.Традиционно

принято выделять 2 вида субстанций — Дух и Материя.], осно-

вы и сути цены:

3.1. Качественной субстанцией, основой и сутью цены ( в том

числе цены сферы рынка) является стоимость — ценность -ком-

плексная — СЦК = ФТ + ФП + ФД,

3.2. Количественной субстанцией, основой и сутью цены (в том

числе цены сферы рынка ) является  ее выражение  в виде  форму-

лы  цены: Ц = З + ЗП + П — посредством которой и материализует-

ся СЦК через приведенный выше механизм объективного образова-

ния цены.


 

 

 

 

 

 

 


 

 

Используются технологии uCoz